בגלל שהוא רוסי? נתפס עם 520 גרם קנאביס ברכב, זוכה בבית המשפט
יותר מחצי קילוגרם קנאביס נתפסו במכוניתו של הנאשם לאחר שעוכב במחסום משטרתי. ריח שנדף מהרכב עורר את חשדם של השוטרים, אך בית המשפט פסל את הראיות, קבע כי לא הייתה סיבה לעכב את הנהג מלכתחילה וזיכה אותו מכל אשמה
בית משפט השלום בתל אביב זיכה לאחרונה נאשם בעבירה של החזקת קנאביס שלא לצריכה עצמית. הסניגורית של הנאשם טענה שהוא עוכב במחסום רק בגלל היותו בעל “מראה רוסי מובהק”. השופט איתי הרמלין קבע כי לשוטרים שעיכבו את הנאשם לא הייתה סיבה לחשוד בו ולכן העיכוב לא היה חוקי. משכך, הקנאביס שנתפס לא יכול לשמש כראייה נגדו.
נגד הנאשם, נ’, תושב נס ציונה בן 41, הוגש כתב אישום בגין החזקת 520 גרם קנאביס שלא לצריכה עצמית. מעובדות האישום עולה כי הוא עוכב במחסום משטרתי על כביש 5 ולאחר שפתח את חלון הרכב השוטרת הריחה “ריח של סם” והוחלט לערוך חיפוש בגופו וברכבו. במסגרת החיפוש נמצא הקנאביס, ובהמשך הנאשם הודה בתחנת המשטרה בהחזקת סמים.
הסניגורית של הנאשם טענה שלא היה כל חשד שהצריך את עיכובו ולמעשה הוא עוכב רק בגלל שהיה בעל “מראה רוסי מובהק”. לשיטתה, עיכוב הנאשם בנסיבות אלו היה בלתי חוקי וכתוצאה מכך גם החיפוש ברכבו אינו חוקי ולכן יש לפסול את הסמים שנתפסו בעת החיפוש ואת הודאתו של הנאשם במשטרה בעקבות תפיסת הקנאביס, ולזכות אותו.
מטעם המאשימה העידו השוטרת שעיכבה את הנאשם, השוטר שהיה עמה במחסום וערך את החיפוש על גופו של הנאשם וברכבו, ומתנדב נוסף שהיה איתם במשמרת. השוטר המתנדב העיד שמדובר על מחסום שגרתי שנועד לגילוי פעילות פלילית או בטחונית, והם ניסו לזהות פרצופים חשודים. השוטר שערך את החיפוש ציין בעדותו שמטרת המחסום הייתה בדיקת רישיונות אקראית ושהם עצרו רכבים באופן רנדומלי.
השוטרת שעיכבה את הנאשם העידה כי מדובר היה במחסום שגרתי ללא מטרה ספציפית, ושעצרה את רכבו של הנאשם בגלל “תחושת בטן”, אך היא לא הייתה מסוגלת להסביר מהי אותה תחושה. לדבריה, אם לא היה עולה ריח של סם מהרכב, ייתכן שהייתה מורה להמשיך בנסיעתו.
אכיפה מפלה
השופט איתי הרמלין זיכה כאמור את הנאשם. הוא דחה הטענה שמטרתו העיקרית של המחסום הייתה בדיקת רישיונות באופן רנדומלי, והתרשם דווקא שהמטרה הייתה חשיפת עבירות פליליות וביטחוניות, ושעיכוב הנוסעים ברכבים נעשה לפי מין היושבים ברכב, מספרם, תוך ניסיון לאתר “פרצופים חשודים”.
לאור זאת, קבע השופט שעיכובו של הנאשם מראש נעשה כחלק מניסיון לחשוף עבירות פליליות, מבלי שהיה בשלב זה חשד סביר שביצע עבירה כלשהי, ולכן מדובר בעיכוב בלתי חוקי. רק לאחר שהנאשם כבר עוכב, התעורר החשד שברכב מוחזקים סמים בגלל הריח.
השופט הסביר שמעבר לכך שעיכוב לא מוצדק של אדם פוגע בפרטיותו ובזכותו החוקתית לחופש התנועה, ישנו גם סיכון שהעיכוב נעשה על יסוד חשד סובייקטיבי ולא אובייקטיבי. כלומר, עיכוב של אנשים שמשויכים לקבוצות אתניות או עדתיות מסוימות, מה שגורם לאכיפה מפלה ופגיעה של ממש בשוויון. השופט ציין שאין זה מפתיע שהסניגורית טענה שהנאשם הוא “בעל מראה רוסי” ולכן עוכב במחסום.
עוד הוא הבהיר כי אין ספק שאם הנאשם לא היה מעוכב הקנאביס שברשותו לא היו מתגלה, ולכן יש לפסול אותו מלשמש כראייה נגדו.
השופט הוסיף שגם הודאת הנאשם במשטרה פסולה, כיוון שמדובר בהודאה בהחזקת סמים שנתפסו בעיכוב בלתי חוקי.
- ב”כ המאשימה: עו”ד מאיה הבר ועו”ד אורי סלע
- ב”כ הנאשם: עו”ד יעל פינקלמן ניסן
הכותב, עו”ד חן שנהב, עוסק בפלילי, לא ייצג/ה בתיק.
